【知产财经】王洛宾后人诉汪苏泷侵权遭驳回：法院认定《康定情歌》非王洛宾原创

【知产财经】王洛宾后人诉汪苏泷侵权遭驳回：法院认定《康定情歌》非王洛宾原创

法院认定《康定情歌》非王洛宾原创，驳回王洛宾后人对汪苏泷及江苏广电的侵权诉讼。以下是案件详情：

被告抗辩理由江苏广电及炫一下公司（“秒拍”运营方）辩称，其使用的《康定情歌》版本与原告主张的王洛宾版本并非同一作品。被告指出，该歌曲是原西康地区（今四川甘孜藏族自治州康定市）的传统民歌，属于民间文学艺术作品，作者并非王洛宾。吴文季与江定仙曾对民歌进行采集和改编，形成了不同版本，因此署名争议源于作品来源的多样性。

法院审理焦点与认定法院审理认为，涉案歌曲《康定情歌》由词、曲构成，但其核心属性为民间文学艺术作品，源于传统民歌的集体创作，并非由个人原创产生。原告虽主张王洛宾是记录整理者，但未能提供充分证据证明其对民歌进行了独创性改编或创作性劳动。根据《著作权法》，民间文学艺术作品的著作权保护需以“独创性贡献”为前提，而原告主张的“记录整理”行为不符合这一标准。因此，法院认定待证事实真伪不明，对原告主张不予支持。

判决结果与法律依据法院最终裁定驳回原告全部诉讼请求，理由包括：

作品性质：《康定情歌》属于民间文学艺术作品，其著作权归属需严格审查独创性贡献，原告未能证明王洛宾的创作性劳动。

署名权争议：民歌的流传过程中存在多个改编版本，署名“吴文季、江定仙”的版本与原告主张的版本不构成侵权，因两者均基于同一传统民歌的不同演绎。

证据不足：原告此前诉讼中确认的“王洛宾作者身份”可能涉及其他版本或特定情境，与本案中江苏广电使用的版本无直接关联，无法作为本案定案依据。

案件启示本案凸显了民间文学艺术作品著作权保护的复杂性。传统民歌的流传常伴随多人采集、改编，其著作权归属需区分“记录整理”与“独创性改编”。若仅对既有作品进行非创造性整理，难以获得著作权法保护。此外，公众在使用传统民歌改编作品时，需注意不同版本的署名权及改编权差异，避免侵权风险。