刘鑫为何被法院认为有明显过错？

刘鑫为何被法院认为有明显过错？

法院认为刘鑫（刘暖曦）有明显过错，主要基于以下事实和法律逻辑：

未如实告知危险，引入侵害风险刘鑫作为江歌的好友及被救助者，因与前男友陈世峰的纠纷多次向江歌求助并与其同住。案发前，陈世峰多次纠缠、恐吓刘鑫，甚至发送“我会不顾一切”等威胁信息，但刘鑫未将上述危险情况如实告知江歌。2016年11月2日，陈世峰到公寓纠缠时，江歌提议报警，刘鑫以“合住违法”为由劝阻，导致江歌未能及时通过法律途径规避风险。法院认为，刘鑫作为危险引入者，未履行对施救者江歌的诚实告知义务，导致江歌对潜在危险缺乏充分认知。

为求自保，将江歌阻挡门外致其被害案发当晚，刘鑫因害怕要求江歌陪同返回公寓。二人进入公寓过道时，陈世峰持刀袭击，走在前面的刘鑫先行入室并锁闭房门，将江歌独自留在门外与陈世峰对峙。江歌颈部被捅刺十余刀，因失血过多死亡。法院指出，刘鑫在面临紧迫危险时，为自保而置他人生命安全于不顾，直接导致江歌失去逃生机会，其行为违背了救助关系中被救助者对施救者的安全保障义务。

违背诚实告知和善意提醒义务根据社会交往中的安全保障原则，引入危险或维持危险状态者需采取合理措施防止他人受损。本案中，刘鑫不仅未告知江歌陈世峰的威胁，还在事发时锁闭房门，切断江歌的生存路径。法院认为，施救者江歌对被救助者刘鑫存在合理信赖，而刘鑫未尽到更高的注意义务，其过错与江歌死亡存在直接因果关系。

事后发表刺激性言论，加重他人伤痛江歌遇害后，刘鑫通过网络对江歌母亲江秋莲发表刺激性言论，进一步伤害其感情。法院认为，江秋莲因女儿遇害承受巨大痛苦，刘鑫的行为有违常理人情，应承担精神损害赔偿责任。

法律依据与判决结果法院综合考量行为过错程度、因果关系及社会影响，认定刘鑫存在明显过错，需承担民事赔偿责任：

判决核心逻辑刘鑫作为危险引入者和被救助者，未履行对江歌的危险告知、安全保障及事后抚慰义务，其行为直接导致江歌死亡并加重江秋莲痛苦，符合侵权责任构成要件，因此法院支持原告诉求并作出相应判决。